美国政府禁止DEI始末特朗普刚刚上任，就发布了一项行政命令，要求联邦政府中终止非法DEI的规定、政策、计划和偏好的活动，不论它们以何种名义出现。

隔天，特朗普还撤销了过去政府已出台的DEI相关行政命令，包括那些已实施的几十年的命令；比如前总统比尔·克林顿发布的要求联邦机构解决低收入和少数族裔环境正义问题相关的命令，前总统林登·约翰逊签署的要求政府承包商在招聘和留用方面采取非歧视做法的命令。

虽然就职典礼当天所签署的终止DEI命令，并未提及大学，但而后出台的新的行政命令中，明确指示联邦机构调查捐赠金额超过10亿美元的学校DEI项目。虽然在美国4,000多所高校中，只有几百所高校的捐赠基金超过10亿美元，但其中很多都是顶级院校，比如哈佛大学、普林斯顿大学以及耶鲁大学等等。

根据新命令，司法部长、教育部和其他联邦机构有120天的时间结束调查，并向总统提供适当的措施，以鼓励私营部门终止非法歧视和优惠通道，包括DEI相关项目。

对于上述终止DEI的相关命令，美国大学教授协会、全国高等教育多元化官员协会和其他团体共同提起了集体诉讼，指控上述命令违反了美国法律；此外，还有不少大学的学术研究人员也开始担心，其所开展的DEI项目资助会受到政治影响。

DEI究竟是什么？

能让新总统上任第一天就签署了新的行政命令，甚至还废除了不少前总统出台的政策，不仅印象到了联邦机构，甚至连美国高校和企业也都牵连其中？

DEI是什么？

DEI，是Diversity、Equity以及Inclusion的缩写，即“多元、平等和包容”，起源于美国的“平权运动”，其目的是为了确保各种背景的人（包括历史上被边缘化的群体），都能在组织中立足、享受公平待遇并茁壮成长，也是学术界和公司中存在种族制度偏见的一种补救措施。

长期以来，美国大学中都广泛存在DEI相关的计划和政策措施，创造和崇尚包容性环境，接纳全球各地、具备多元化特质的学生；对DEI作出承诺的方式也是多种多样，除了创建政策、安排计划，还会任命专门的工作人员负责DEI项目。

美国很多大学、医院与企业都专门设有DEI职位，针对部分学校中负责DEI的工作人员还会被要求签署多样性承诺的书面确认书。

如此听来，似乎高校中推崇DEI政策，听起来也不算是坏事。但在2023年，美国最高法院作出裁决，反对高校有种族意识的招生计划，推翻了几十年来的先例。

这样的裁决让保守派更加大胆，从而印发了大量诉讼，试图废除DEI政策，反对的核心论点，就是这些反歧视措施，实际上对历来在工作场所占主导地位的群体（包括美国白人）的歧视。

特朗普在竞选时也表达了同样的立场，认为当下美国的DEI项目存在明确反白人的情绪；落地到教育领域，他认为这样的DEI录取政策就是变相歧视，大学录取应当看得是学术实力和真才实学，而不是个人DEI特质。

特朗普对DEI如此反对，甚至接连出台新命令、废除旧政策，虽然有人起义诉讼，但大多数美国大学和美国企业还是选择顺从新命令的安排，抛弃了DEI政策。

诸多美国大学、名企抛弃DEI

美国大学网站删除DEI上述行政命令出台后，部分美国大学已经开启了整改行动。

1月底，美国东北大学官员就已经从其网站上删除了所有关于DEI的语言；目前，搜索学校DEI办公室时，会被自动重新定向到一个“Belonging at Northeastern”的新网页。有些学生认为，学校之所以这样做，是为了保护自己免于失去联邦资金。

佐治亚理工学院从2023年就开始整改其DEI项目，发言人Blair Meeks通过电子邮件告知，2023年起，佐治亚理工学院决定开始停止DEI项目。截止到今年2月，该大学的网站已经完成了相关整改。

以上整改的加速，其实还是离不开新的行政命令。因为该校发言人表示，作为联邦政府的重要研究合作伙伴，佐治亚理工学院将确保遵守所有联邦和州法规以及佐治亚大学系统董事会制定的政策，以加速美国的创新和竞争力。

除了美国大学外，还有不少美国企业也选择了抛弃DEI。

美国诸多企业同样抛弃DEI据报道，在对美国政治格局变化进行评估后，诸多科技公司都放弃了DEI目标。
亚马逊在近期提交的年度报告中删除了对“DEI”的提及，且在一份备忘录中告知员工，亚马逊作为美国企业，正在逐步取消DEI项目。除了亚马逊之外，Meta、Alphabet等科技大厂也都和DEI划清界限。

咨询公司埃森哲也撤销了DEI目标，表示未来将不再使用该目标来衡量员工绩效，还暂停向外部多样性基准调查提交数据。

大学和企业，和留学生息息相关，如今在行政命令的加持下，很多大学和企业都不在推崇DEI，那对我们中国留学生是利是弊呢？

禁止DEI对中国申请者是利是弊？整体来说，废除DEI可能会带来更公平的教育资源竞争环境，对中国申请者而言，还是有一定好处的，毕竟很多中国申请者都不是DEI政策的受惠者。

究其本质，DEI政策的倡导者的核心诉求并非是真正意义上的机会等同，而是追求结果的一致性，或者说，是一种理想化的公平形态。这就好比在一片果园里，不管每颗果树的实际生长情况、土壤条件以及光照差异如何，都要求每颗果树上结出相同数量的果实。从果园整体的角度来看，似乎达成一种看似公平的状态；但落实到每一颗果树个体，那些生长态势良好、悉心照料的果树，可能要因为满足整体的“公平”，即便自身具备结出更多果实的能力，也会被限制，丧失展示自身价值的能力。就像大学申请，有些能力出众者，可能会因为DEI政策而错过原本属于自己的offer。比如华裔学生Jon Wang就是如此，即便SAT高达1590，GPA有着4.65分的高分，但还是被哈佛在内的6大名校拒绝。

取消DEI政策，向来以“内卷”出名的中国申请者，有机会凭借自身优秀的学术成绩和学术实力，在美国申请方向上获得更公平的机会去争取优质教育资源，减少了因为身份背景而产生的不公平竞争。求职上，亦是如此。

任何事情都有两面性，废除DEI政策也存在一些不利影响。虽然DEI政策在录取实施过程中存在一定问题，但在一定程度上也的确促进了校园内多元文化的交流和包容。废除后，校内不同足以之间的关系可能会变得紧张，中国留学生可能会遭受一些潜在的歧视和偏见，影响其留学期间的心理健康和生活就读体验。

不过，美国各所大学、各个企业到底是否会遵循行政命令并废除DEI，目前并没有完全一刀切的概论，虽然有些大学和企业已经响应，但还是有一些并未行动，各位同学无需过于紧张，做好自己，把我机会，就是最好的应对方式。